展开本页目录
开始前准备什么
- 本题公开输入为原创或虚构教学材料，不需要登录第三方平台。
- API步骤需要自己的apizt Key；在模型广场核对当前权限和费用，Key只留在本机。
- 本地处理步骤需要文中注明的Python、FFmpeg或对应工具；本地执行与云API计费分别判断。
- 准备本次输入
- 固定范围与格式
- 在原工具执行
- 打开实际结果核对
- 保存与恢复
2026-10-24 核验材料；实际执行范围、结果与限制见下方记录。
补充：原有练习资料与下载
本次任务的真实可下载输入；内容为虚构练习，不含真实客户资料。
范围、输出字段和缺项处理要求，可复制修改。
人工编写的事实/算术对照，不是模型运行结果。
填写自己实际运行、下载与验收观察，不预填通过。
真实操作、成品与核验记录
通过apizt实际抽取三份虚构报价，再用日期和Decimal算术逐项复核。模型原稿把Q-A过期报价判成有效，已保留并在核对表纠正；Q-A/Q-C过期，Q-B缺税费、运费与有效期，当前没有可直接推荐的报价。
· 按下列具体任务验收API或本地执行；产品原生功能、文件成功与内容质检分别说明。
- 运行环境
- apizt API；具体型号与参数见每个请求回执；macOS；公开报告不包含凭据
1. 保留原始报价文本
以100件、9天和2026-10-24为需求，不把报价数量推断成最低起订量。
2. 实际请求结构化比较
gpt-4.1-mini输出JSON，原始model-output.json保留，包括有效期误判。
3. 确定性校验再比较
Q-A=1280、Q-C=2120只作原报价算术；Q-B总额未知。逐项核对过期、MOQ和交期，把问题列回供应方。
这次实际得到什么
- 真实模型发生日期错误，最终表明确区分原输出与人工/程序复核。
- 没有用过期低价生成采购推荐。
使用这份结果时注意
- 虚构教学报价；未执行WorkBuddy原生桌面操作，也不代替真实采购决策。
1. 明确这次要交付的结果
把三份报价转成同口径比较表，计算可确认总额，列出税费、运费和起订数量造成的缺项，而不是直接挑最低单价。
只做虚构资料的文字与算术核对，不代替采购决策，不查询供应商、不发送询价。币种固定 CNY，数量、税费、交期分别保留。
2. 下载输入，检查文件与来源范围
将 quotes.md 作为上下文上传，另建 quotes-review.csv 空白表。新任务先读出 Q-A/Q-B/Q-C 的原始字段，确认三个数量条件不同，再要求比较。
3. 固定操作要求与输出字段
把下面提示用于这一份练习资料；换成自己的资料时，先修改文件名、范围和验收条件。输出中的未提供信息保持未提供，实际操作和下载状态由你记录。
prompt.md
按 R01 比较 Q-A/Q-B/Q-C，生成 compare.csv 与 questions.md。
列：quote_id、数量、含税口径、运费、可确认总额、交期匹配、缺项、依据。
甲可确认 100*12+80=1280；乙税率/运费缺失，总额写 unknown。
丙起订200，按报价条件总额2120，不能按100个虚算1120。
不得以单价低直接推荐，不补税率、有效期或交期。4. 执行任务，打开实际产物
先审查字段表，再让 WorkBuddy 生成总额与缺项。打开 CSV 检查数字列没有币种符号混入。对 Q-B 单独追问缺哪些事实，保留 questions.md 的草稿不发送。
5. 对照原文，逐项验收
旧报价口径的手算甲 1280、丙 2120、乙 unknown 不等于当前可采购结果。按2026-10-24参考日，甲10月20日、丙10月18日有效期均已过；乙10天交期超过9天且税率、运费、有效期未知。原生 WorkBuddy 输出仍未取得，不以人工表代替模型结果。
| 报价 | 可确认总额 | 需处理事项 |
|---|---|---|
| Q-A | 1280 CNY | 7天；有效至2026-10-20，已过期 |
| Q-B | unknown | 税率、运费、有效期待问 |
| Q-C | 2120 CNY | 200个起订，12天；2026-10-18已过期 |
- 报价
- Q-A
- 可确认总额
- 1280 CNY
- 需处理事项
- 7天；有效至2026-10-20，已过期
- 报价
- Q-B
- 可确认总额
- unknown
- 需处理事项
- 税率、运费、有效期待问
- 报价
- Q-C
- 可确认总额
- 2120 CNY
- 需处理事项
- 200个起订，12天；2026-10-18已过期
6. 出错时从事实与范围恢复
如果乙出现总额 1100，说明把缺运费当成零；改为 unknown 后重新检查。如果丙被按 100 个计算，先修正最小起订数量，保持报价原文不变。
7. 保存输入、实际结果与核对记录
保存三份原文、逐字段比较表和待询问题。收到真实补充报价时建立新版本并重算，不直接覆盖原口径；报价有有效期，表里保留原日期。
本次补测：先完成搜索要解决的问题，再进入下一步
旧文已指出日期错误，但读者还需要区分报价比较与采购三单核对，避免重复选题。
新增资料是独立采购三单小样；原报价和日期纠错保留，未登录 WorkBuddy。
- 先沿用原三份报价实测，检查有效期、税费和运费缺项。
- 进入采购执行后才比较订单、收货和发票，不把报价当作已收货事实。
- 按同一编号关联，数量与金额用程序核对，任何缺项进入人工复核。
新增补测结果；与原有原生工具记录分别保存
{
"received_gap": 2,
"invoice_total": "125.00",
"action": "needs_review",
"extracted": {
"sku": "A",
"ordered_qty": 10,
"received_qty": 8,
"invoice_qty": 10,
"invoice_total": "125.00",
"review_reason": "Received quantity less than ordered quantity"
}
}
本次实际数据的浏览器执行报告截图，非第三方软件界面；原有配图和缩略图保留。
怎样确认已经完成
- 含税、币种、运费与数量口径分别列出。
- 未知费用没有按零计入，起订数量未被忽略。
- 每个计算和缺项都对应原报价编号。
常见问题
WorkBuddy报价对比替代这次真实做到了什么？
通过apizt实际抽取三份虚构报价，再用日期和Decimal算术逐项复核。模型原稿把Q-A过期报价判成有效，已保留并在核对表纠正；Q-A/Q-C过期，Q-B缺税费、运费与有效期，当前没有可直接推荐的报价。
是否需要登录第三方平台？
本页主流程按上方实测中的apizt API或本地工具执行。虚构教学报价；未执行WorkBuddy原生桌面操作，也不代替真实采购决策。