展开本页目录
开始前准备什么
- Python 3.10或更新版本；脚本只使用标准库
- 有权处理的资料与原始备份；本篇使用虚构业务样本
- 重跑时使用自己的apizt Key；离线复核无需Key
- 下载资料包
- 核对来源和合同
- 小样本调用文本模型
- 检查并人工确认
- 交付与复用
先下载样例，再完成自己的首次调用
示例不含密钥。API 按实际用量计费；下载和点击不代表调用成功。
中文说明、可编辑输入、脚本、原始响应、校验与交付文件；不含Key
本次样本的审校成果，不等于生产系统已导入
先看本篇能交付什么
把带编号的评论样本整理为开发排查单；真实只读API采样成功时使用采样，失败则明确保留虚构样本，不隐瞒。
评论提到Bug，不等于已经复现；旧appreviews接口已废弃，不能照旧文复制。
| 交付物 | 用途与边界 |
|---|---|
| export.csv | 实际输出的审核稿，不会自动写入生产系统 |
| run.py + case.json | 修改自己的资料后可重跑；默认离线复核不调用API |
| response.json + receipt.json | 核对原始模型返回、用量、时间与内容摘要 |
- 交付物
- export.csv
- 用途与边界
- 实际输出的审核稿，不会自动写入生产系统
- 交付物
- run.py + case.json
- 用途与边界
- 修改自己的资料后可重跑；默认离线复核不调用API
- 交付物
- response.json + receipt.json
- 用途与边界
- 核对原始模型返回、用量、时间与内容摘要
第一步：固定输入、来源与缺项
先保存采样来源、HTTP状态与时间；Steam新接口输入为input_json，languages是数组。教程默认可下载的虚构样本，不依赖登录。
虚构业务样本；实际调用 apizt API。不是商店、客户或游戏生产数据。
| id | text |
|---|---|
| RV1 | 1.2.0在Linux读档后黑屏，重启还能复现。 |
| RV2 | 好玩，就是希望多一些关卡。 |
| RV3 | 闪退了。 |
- id
- RV1
- text
- 1.2.0在Linux读档后黑屏，重启还能复现。
- id
- RV2
- text
- 好玩，就是希望多一些关卡。
- id
- RV3
- text
- 闪退了。
本篇实际运行报告截图。业务资料为虚构样本；不是第三方平台界面。
第二步：用 apizt 只跑一次文本任务
模型只提评论里存在的系统、版本与步骤；未提供的写null或待补充。
下载并解压资料包，先执行 python3 run.py 离线核对保存结果。要调用自己的API，复制一份工作目录，按README修改case.json，再执行 --run --new-output ./my-run；新目录不会混入旧响应或旧人工改动。Key只在终端本次进程中使用。
默认使用本篇资料包指定的低成本文本模型，输出上限1536 tokens，45秒超时，不自动重试；若返回401/429或截断，先核对凭据、额度、路由或输出预算，保留失败记录。
本地复核与运行
python3 --version
python3 run.py
# 阅读README并在工作副本中修改case.json后，才运行下一行
python3 run.py --run --new-output ./my-run第三步：核对真实返回与交付结果
这次运行返回 HTTP 200，模型 deepseek-v4.1-flash，响应总量 366 tokens，耗时 7.126 秒。本例合同与格式检查通过，业务解释与外部适用性仍需人工复核。
下载bug-triage.csv，开发者拿到日志与环境后实际复现。样本不能用来宣称所有玩家的满意度或整体故障率。
| 记录ID | 分类 | 版本线索 | 评论中的复现线索 |
|---|---|---|---|
| RV1 | bug | 1.2.0 | 在Linux读档后黑屏；重启后仍可复现。 |
| RV2 | feature | 未提供 | 待补充 |
| RV3 | bug | 未提供 | 待补充 |
- 记录ID
- RV1
- 分类
- bug
- 版本线索
- 1.2.0
- 评论中的复现线索
- 在Linux读档后黑屏；重启后仍可复现。
- 记录ID
- RV2
- 分类
- feature
- 版本线索
- 未提供
- 评论中的复现线索
- 待补充
- 记录ID
- RV3
- 分类
- bug
- 版本线索
- 未提供
- 评论中的复现线索
- 待补充
本篇实际运行报告截图。业务资料为虚构样本；不是第三方平台界面。
Steam 新接口连接实测与分类样本不是同一回事
本批对IUserReviewsService/GetAppReviews/v1/发起了一次只读请求：HTTP200，response.reviews返回3条记录。未公开作者资料，也未把这些公开评论混进本篇的虚构分类样本。
新接口的languages是数组，枚举值、分页与限流按官方文档核对；样本分类不证明Bug已复现。
第四步：程序检查与人工确认分开
只校验本例合同、编号、指定事实与格式；不证明业务事实在现实世界成立。
脚本实际测试了改坏行ID与伪造来源ID两个负例，均被拒绝。它们证明这两个错误分支能被检测，不代表所有幻觉、格式或业务错误都已覆盖。
- HTTP200且唯一完整stop响应
- 输入/响应SHA-256一致
- 行ID完整且无重复
- 来源编号必须存在
- 指定事实断言核对
- CSV标准解析器往返：行数一致
- 专用CSV与实际export.csv内容一致：bug-triage.csv
local-result.json
{
"sample_size": 3,
"source_kind": "虚构开发反馈样本",
"category_counts": {
"bug": 2,
"feature": 1
},
"bugs_reproduced": false
}第五步：用自己的小样本验收，再进入业务流程
先把资料换成有权处理的脱敏样本；保留原文件和审核副本，逐项核对来源、条件、未知项与最终输出。
当前页面和结果包没有任何私密Key；不需要登录其他AI平台。配置apizt后先完成一次低成本调用，再判断该任务是否值得复用。
搜索词按具体工作任务组织；本批没有取得这些词的Google或抖音搜索量，不标注虚构热度，也不承诺收录、排名或业务收益。
怎样确认已经完成
- 评论提到Bug，不等于已经复现；旧appreviews接口已废弃，不能照旧文复制。
- 未知项没有补成事实
- 原始模型输出与人工审校文件分开保存
- 没有执行线上写入或第三方发布
常见问题
样本和截图是真实的吗？
业务输入是明确标注的虚构样本，API响应、耗时、usage、结果文件与报告截图来自这次实际运行；不是客户生产数据，也不是第三方后台截图。
需要登录其他AI平台吗？
不需要。浏览器任务台直接调用apizt，或用资料包里的Python脚本；API按实际用量计费，默认不自动重试，不跑视频模型。
检查通过后能直接用于生产吗？
评论提到Bug，不等于已经复现；旧appreviews接口已废弃，不能照旧文复制。 还要使用真实且有权处理的资料，复核当前平台规则与自己的业务约束。