展开本页目录
开始前准备什么
- 将练习包解压到独立目录，不覆盖已有项目或真实业务资料。
- 先运行本包校验并查看实测范围，再按官方文档使用自己的软件、账号与准确版本。
- 需要真实模型的步骤只使用自己的 Key，截图与下载包不包含凭据。
- 运行一个确定性的原始图
- 查看完整状态历史
- 只更新目标受众
- 沿分叉配置继续执行
- 对照两个输出的差异
- 运行历史保护负例
- 需要模型时另记生成证据
原创输入、运行脚本、字段校验、负例和执行范围；不含可用密钥。
已真实运行 checkpoint history、update_state 与后续执行，原快照保留，两个固定草稿可逐字比较；未调用模型。
对应正文的具体资料，保持输入可追溯。
验证字段与负例；不能代替未执行的软件或模型。
明确区分材料验证、框架执行和模型调用。
1. 运行一个确定性的原始图
安装 requirements 后运行 run.py。prepare 固定三项事实，draft 根据 audience 拼接草稿；本题验证状态分叉，不伪装成大模型改写。
bash
python3 -m venv .venv
.venv/bin/python -m pip install -r requirements.txt
.venv/bin/python run.py
2. 查看完整状态历史
通过 get_state_history 找到 next 为 draft 的快照，保存 checkpoint_id。不要选择任务已经结束的最新状态后盲目期待所有节点重跑。
3. 只更新目标受众
以选中快照的 config 调用 update_state，把 audience 从开发者改成运营。facts 保留 60 分钟、12 台设备、4 人，不因受众变化改写数据。
4. 沿分叉配置继续执行
使用 update_state 返回的新 config 调用 invoke(None, fork)。读取 branch.md；原始 original.md 和原快照都保留，不把分叉解释为覆盖旧历史。
5. 对照两个输出的差异
两份草稿应该只有受众标签不同，三项事实逐条相同。本机已实际执行并把结果存入 result.json，不使用虚构 checkpoint ID。
bash
python3 verify.py6. 运行历史保护负例
脚本重新读选中原快照，audience 仍必须是开发者；若直接改原对象导致原快照变化就失败。对用户而言时间旅行不是撤销已经发生的外部操作。
7. 需要模型时另记生成证据
可扩展模型节点为两类受众写不同语言风格，模型调用与状态校验分开记录。本包只证明真实框架分叉，没有证明某个模型生成了两篇成文。
怎样确认已经完成
- 脚本重新读选中原快照，audience 仍必须是开发者；若直接改原对象导致原快照变化就失败。对用户而言时间旅行不是撤销已经发生的外部操作。
- 可扩展模型节点为两类受众写不同语言风格，模型调用与状态校验分开记录。本包只证明真实框架分叉，没有证明某个模型生成了两篇成文。
- 已真实运行 checkpoint history、update_state 与后续执行，原快照保留，两个固定草稿可逐字比较；未调用模型。
常见问题
时间旅行会撤销前一次已经发出的消息吗？
不会。它从选定图状态重跑后续节点，已发生的外部效果需要独立处理；本包没有真实发送动作。
为什么两份草稿只有一个词不同？
这是确定性框架验收，刻意只改变 audience 来证明状态边界。真实模型重写应另做调用并标注。