展开本页目录
开始前准备什么
- 需合资格Google Workspace/Google AI计划；求解入口、语言和实际使用额度发布前确认。
- 不把云端自然语言答复等同可行性/最优性证明。
- 已制作并执行作者本地参考；目标Gemini in Google Sheets账号未运行，官方图仅为入口示例。
- 使用原创虚构教学资料，不上传真实敏感信息；SaaS订阅、API服务分别计费，本包无账号或密钥。
- 导入工作簿为原生Google Sheets，核对Gemini入口
- 以表名限定需求、班型和成本范围
- 要求整数人数、每日覆盖与最小总成本，先复述约束
- 运行优化并把结果写入独立结果表
- 逐日重算覆盖，和小规模穷举参考比较目标值
- 替换为无周末覆盖的冲突约束，再运行并保留无法满足的证据
- 导出工作簿与核对表，恢复原始输入
原创输入、原生文件、7步README、作者参考、验收表与可运行验证器。
作者本地教材；身份和执行范围见README。
作者本地教材；身份和执行范围见README。
作者本地教材；身份和执行范围见README。
1. 导入工作簿为原生Google Sheets，核对Gemini入口
Gemini Google Sheets 排班优化：把shift-input.xlsx导入为原生Google Sheets，先确认四类班型覆盖与七天需求。constraints.md明确每类人数只能为0至6的整数，成本都是周成本，不要把每天人数直接相加。
2. 以表名限定需求、班型和成本范围
在Ask Gemini中指向Patterns和Demand范围，说明最小化周成本。要求先复述整数上下界和每日覆盖条件，再调用可用的优化功能；没有合资格入口时保留本地练习，不声称已云端求解。
3. 要求整数人数、每日覆盖与最小总成本，先复述约束
再次核对四个班型人数均为0至6整数、每天覆盖不低于需求、目标为最小周成本。让结果给出四个班型人数，而不只是写“可以满足”。根据每个班型覆盖重算每日人数，周六周日也要过关。所有需求都来自原表，不能为得到答案而降低需求。
4. 运行优化并把结果写入独立结果表
在自己的表格中运行优化，把四个班型人数和目标值写入独立结果表。打开作者staffing-solution.xlsx与solve.py。脚本穷举7的4次方，即2401种允许组合并实际得到最小成本；这是本题有界问题的独立核对，不是对任意规模排班的最优性承诺。
5. 逐日重算覆盖，和小规模穷举参考比较目标值
用coverage-check.csv逐日比coverage与demand，查看是否存在负surplus。截图的橙线为需求，柱形为作者可行解；这张图没有在Gemini求解器里生成。
6. 替换为无周末覆盖的冲突约束，再运行并保留无法满足的证据
把班型周末覆盖全部改为0，周末需求仍为2。无论人数取多少，周末覆盖上界都是0，因此无解；不要接受一份周末缺人的“最优排班”。
7. 导出工作簿与核对表，恢复原始输入
保存目标表格的结果与无解说明，再跑python3 verify.py。检查最小成本、人数整数、7天覆盖及无解反例。本包不替组织排真实班，也没有修改任何人员日程。
怎样确认已经完成
- 每日覆盖不少于需求，人数为非负整数。
- 小规模参考穷举验证成本，不凭AI文字声称全局最优。
- 无解案例不得输出假排班；明确未覆盖日与冲突约束。
常见问题
AI排班看起来很满，怎么确认每天人数真的够？
逐日用班型0/1覆盖乘整数人数，再与需求比较。本题四类人数均限0至6，共2401组合；作者穷举参考最小周成本420，七天覆盖均不低于需求，不能只看排班表显得很满。
排班条件太多根本无解，Gemini能指出冲突吗？
先让工具复述约束，再用反例验证：若所有班型周末覆盖都为0，而周末需求为2，则任何人数方案都无解。保留冲突说明，不接受缺人的可行解；本站独立穷举没有调用云端Gemini求解。
Gemini Google Sheets 排班优化的下载材料是目标AI生成的吗？
已制作并执行作者本地参考；目标Gemini in Google Sheets账号未运行，官方图仅为入口示例。本地原生文件、脚本和实际运行记录用于理解验收。自己的目标账户操作需要另行执行并保存输出。
Gemini Google Sheets 排班优化需要什么账户和费用？
需合资格Google Workspace/Google AI计划；求解入口、语言和实际使用额度发布前确认；不把云端自然语言答复等同可行性/最优性证明 不把apizt API密钥当成独立产品订阅。